Die berühmteste inländische Maschinenpistole des Zweiten Weltkriegs war und ist die PPSh. Neben Shpagins Kreation ging jedoch während des gesamten Krieges eine weitere, etwas weniger bekannte Maschinenpistole einher, die von Sudayev entworfen wurde. Wenn PPSh in einer Auflage von 6 Millionen Exemplaren veröffentlicht wurde, wurde PPS in einer Menge von 2 Millionen Exemplaren produziert. Trotz der beeindruckenden Verzögerung war die Maschine bei den Truppen immer noch äußerst beliebt. Welcher von ihnen wurde jedoch von den Frontsoldaten mehr geliebt?
Wenn die Wahl eines Kämpfers zwischen einem Maschinengewehr und einem Gewehr unter den Bedingungen des Zweiten Weltkriegs in den meisten Fällen offensichtlich und eindeutig war, ist die Wahl zwischen verschiedenen Maschinengewehren eine ganz andere Sache. Trotz der Tatsache, dass PPSh und PPS in Bezug auf die Kampfeigenschaften ziemlich ähnlich waren und sogar dieselbe Patrone verwendeten, konnten die Meinungen verschiedener Frontsoldaten über sie sehr unterschiedlich sein. Und obwohl die Frontsoldaten beide Maschinengewehre auf ihre Weise liebten, wäre es unfair, daran zu erinnern, dass es neben den Stärken jeder Waffe auch Schwächen gibt.
1. Warum gelobt und gescholten Shpagin?
Zunächst wurde die PPSh von sowjetischen Soldaten für ihre Einfachheit gelobt, da sie sowohl in einer Kampfsituation als auch während der Rekrutenausbildung äußerst und gleichermaßen wichtig war. Effektives Feuer von PPSh konnte in einer Entfernung von bis zu 300 Metern abgefeuert werden, was selbst für die "Gewehr" -Standards des Zweiten Weltkriegs sehr gut ist. Am häufigsten wurden PPSh für Kämpfe in einer Entfernung von 100 bis 200 Metern eingesetzt. Gleichzeitig hatte PPSh auch sehr spezifische Mängel ...
>>>>Ideen fürs Leben | NOVATE.RU<<<<
PPSh wurde von sowjetischen Soldaten wegen ihres soliden Gewichts, des sich schnell abnutzenden Reflektors der verbrauchten Patronenhülse, häufig gescholten Bruchriegel des Empfängers, häufiger Bruch des Stoßdämpfers, auch die Verarbeitungsqualität ließ zu wünschen übrig Rüssel. Erfahrene Soldaten beschwerten sich auch über die zu hohe Feuerrate, aufgrund derer die PPSh Verzögerungen aufgrund von Patronenlecks hatte. Außerdem wollten die Frontsoldaten ein reduziertes Verschlussfenster, da es mehr Probleme mit dem Netz nach Shpagin gab, als uns lieb war.
2. Warum wurde Sudayev gelobt und gescholten?
Zunächst wurde der PPS von sowjetischen Soldaten für sein geringeres Gewicht und seine Abmessungen sowie für seine Kompaktheit aufgrund des Klappschafts gelobt. Es war möglich, effektive Aufnahmen von PPS in einer Entfernung von 100 bis 200 Metern durchzuführen. Gleichzeitig verursachte das Maschinengewehr noch mehr Beschwerden beim Militär als die unglückselige PPSh mit all ihren „Besonderheiten“.
Gut ist das geringe Gewicht der Waffe. Daraus erwächst im Fall von PPP jedoch ein gravierender Nachteil. Aufgrund der geringen Masse der Maschine beim Schießen warf sie mehr hoch, was wiederum die Genauigkeit des Schießens beeinträchtigte. Außerdem war das PPS bei weitem nicht so langlebig, und manchmal verbogen sich einige seiner Teile auf natürliche Weise... Es gab sogar Fälle, in denen der Schaft vom Maschinengewehr abbrach. Ging in den Verband und den Empfänger des Ladens. Generell ließ die Verarbeitungsqualität noch mehr zu wünschen übrig als beim PPSh. Es gab auch das Problem von Fehlzündungen aufgrund eines zu tiefen Eintritts der Patrone in das Patronenlager.
Lesen Sie in Fortsetzung des Themas weiter Warum das Lewis-Maschinengewehr war so ein dicker Stamm.
Quelle: https://novate.ru/blogs/060622/63210/