Warum hat Russland keine eigenen Flugzeugträger wie die Vereinigten Staaten von Amerika? Um diese Frage zu beantworten, müssen Sie sie zunächst leicht ändern und erweitern und fragen, warum die Sowjetunion keine Flugzeugträger hatte? Schließlich hängt der aktuelle Zustand der modernen russischen Marine direkt mit dem sowjetischen Erbe zusammen.
Zunächst einmal ist anzumerken, dass es zwei solche Konzepte gibt, nämlich Kontinentalmacht und Seemacht. Hinter den hochkarätigen Namen verbirgt sich in Wirklichkeit, wie sich die Politiker eines bestimmten Landes verhalten die Stärke der geografischen und wirtschaftlichen Besonderheiten ihres Staates sehen ihre eigenen Militärs Lehre. Zum Beispiel war Russland immer eine kontinentale Macht, obwohl es in bestimmten Phasen seiner Geschichte versuchte, eine Seemacht zu werden. Auf der anderen Seite hat sich ein Teil Großbritanniens seit der zweiten Hälfte des New Age endgültig zu einer Seemacht entwickelt. Obwohl die Vereinigten Staaten von Amerika fast die Hälfte des Kontinents einnehmen, sind sie seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine Seemacht.
Für Politiker und Militär einer Kontinentalmacht: Die tatsächliche und psychologische Grenze verläuft entlang Ihrer Meeresküste. Das Meer schützt dich vor Feinden. Für Politiker und Militär einer Seemacht: Die Grenze verläuft nicht an Ihrer Meeresküste, sondern an der Küste Ihres Gegners. Das Meer selbst muss vor Feinden geschützt werden. All dies mag zu pathetisch klingen, aber in Wirklichkeit existiert ein solches Denkmuster in den Köpfen der Mächtigen der Welt von heute seit der Zeit des späten Mittelalters. Daraus folgt direkt die Haltung gegenüber der Flotte.
Die Flotte einer Kontinentalmacht erfüllt hauptsächlich Patrouillenfunktionen, Seeunterstützung und muss auch in geschlossenen Meeren effektiv operieren können. All dies prägt die Besonderheiten der Wahl der Militärschiffstypen. Die Flotte einer Seemacht wird in erster Linie benötigt, um die Expeditionstruppen der Bodentruppen zu unterstützen, die meist weit entfernt von ihrer geliebten Heimat Kampfeinsätze durchführen. Daher brauchte die Sowjetunion keine Flugzeugträger: Die Flotte der UdSSR war insgesamt ziemlich schwach Vor dem Hintergrund der Seemächte reichten seine Streitkräfte jedoch völlig aus, um Aufgaben in Küstennähe und im geschlossenen Raum auszuführen Meere. Darüber hinaus wurde aufgrund der "kontinentalen" Besonderheiten kleinen Abfangschiffen und U-Booten - Killern anderer Schiffe - immer viel Aufmerksamkeit geschenkt.
Die Vereinigten Staaten von Amerika wurden bereits im 19. Jahrhundert zu einer Seemacht, und daher begann ihre Flotte zunehmend, nicht auf dem Meer, sondern auf dem Ozean zu operieren. Mit der Entwicklung der Marine und dem Aufkommen der Luftfahrt wurde es notwendig, "schwimmende Flugplätze" zu schaffen, um Kampfschiffe aus der Luft zu unterstützen. Immerhin, anders als bei maritimen Operationen in geschlossenen Meeren, mitten im Pazifik oder Atlantik in der Nähe Möglicherweise gibt es keine Insel mit ihrer Militärbasis und ihrem Flugplatz, die in der Lage wäre, einen Streik zu unterstützen Flotte. Die Sowjetunion beanspruchte nie eine feste Präsenz in den Ozeanen und brauchte daher keine Flugzeugträger.
Natürlich gab es in der UdSSR Schiffe, die Flugzeuge von der Seite starten konnten. Es waren jedoch nur wenige. Zuallererst waren dies Flugzeugkreuzer, die die Funktionen eines Kreuzers kombinierten - eines Angriffsschiffs mit Kanonen und eines Flugzeugträgers. Wie unterscheiden sie sich zum Beispiel von vollwertigen amerikanischen Flugzeugträgern zusätzlich zu Kreuzerwaffen? Skala. Zum Beispiel hatte der 1972 gestartete Flugzeugkreuzer der UdSSR "Kiew" eine Luftfahrtgruppe von nur 16 Flugzeugen und 18 Hubschraubern. Andererseits befördert ein 1975 gestarteter amerikanischer Flugzeugträger vom Typ Nimitz keine 64 Flugzeuge und Hubschrauber in der maximalen Konfiguration! Die Aufgaben dieser ähnlichen Militärgerichte sind jedoch trotz einiger äußerer Ähnlichkeiten immer noch unterschiedlich.
>>>>Ideen fürs Leben | NOVATE.RU<<<<
Die ersten eigenen Flugzeugträger in der UdSSR sollten Ende der 1930er Jahre zurückgelegt werden. Aus den oben beschriebenen Gründen wurde die Idee jedoch sehr schnell zugunsten von Kreuzern, Booten und U-Booten aufgegeben, wodurch das Konzept des ersten sowjetischen Flugzeugträgers auf Eis gelegt wurde. Selbst in den 1930er Jahren, wenn man den 25-Jahresplan für die Entwicklung der Marine betrachtet, hätte der Bau von Flugzeugträgern nicht im ersten oder sogar im zweiten Fünfjahresplan beginnen dürfen. Dann der Zweite Weltkrieg und dann der Kalte Krieg, die Schaffung von Atomwaffen und die Entstehung des Innenministeriums nahmen ihre eigenen Anpassungen an den Plänen vor.
Was das moderne Russland betrifft, so hat sich das Konzept und die Haltung gegenüber der Flotte des Landes im Allgemeinen nicht geändert. Heute wird alles oben Genannte durch die Tatsache überlagert, dass die moderne Russische Föderation in ihrer industriellen, wissenschaftlichen, Ressourcen und menschliches Potenzial und ist nicht nur nicht annähernd mit der Sowjetunion vergleichbar, sondern in vielerlei Hinsicht der RSFSR 1990 sogar unterlegen des Jahres. Mit anderen Worten, es gibt einfach kein Geld und keine Unternehmen, die in der Lage wären, einen solchen Bau durchzuführen. Und es ist nicht klar, warum: Das russische Kapital beansprucht in erster Linie die regionale Führung und nicht die globale Führung. Was die Ereignisse der letzten Jahre im postsowjetischen Raum elegant illustriert.
Lesen Sie in Fortsetzung des Themas weiter Leben unter der Rubrik "geheim": was die sowjetischen geschlossenen Städte eigentlich waren.
Quelle: https://novate.ru/blogs/060422/62642/