Im November 333 v. Chr. traf das mazedonische Heer Alexanders des Großen bei der Stadt Iss in Südkleinasien auf das Heer des Perserkönigs Darius III. In der Folge fand eine der blutigsten Schlachten der Antike statt, die mit der Niederlage der 120-tausendsten persischen Horde und dem Sieg Makedoniens endete. Nachdem die Griechen unzählige Horden östlicher Barbaren gehackt und durchbohrt hatten, verloren sie nur ein paar hundert Menschen und bewiesen damit ihre absolute Überlegenheit. Zu prätentiös? Dann lassen Sie uns herausfinden, wie dies prinzipiell möglich ist.
Wenn es um eine große Schlacht geht, ist die Hauptfrage nicht "wie ist das möglich", sondern "war das im Prinzip so?" Die Schlacht von Issus hat wirklich stattgefunden. Und anscheinend war es nach alten Maßstäben wirklich sehr groß. Sie müssen sich nur fragen: Hatten die Perser genau diese 120-tausendste "Horde"? Und hier ist die Zeit, den Klassiker zu zitieren, dass "der Herrgott große Bataillone liebt".
Sehr oft Menschen, die sich in militärischen Angelegenheiten nicht auskennen und über Schlachten wie die Schlacht von Issus sprechen, lieben Appell an das Glück des Kommandanten, den dramatischen Unterschied in der Qualität der Soldaten und sogar das Göttliche Intervention! Aber das alles hat sehr wenig mit der Realität zu tun. Egal wie gut trainiert die Armee ist, die Überlegenheit des Feindes über dich beträgt sogar das 1,5-fache - das ist eigentlich eine garantierte Niederlage. In der Schlacht von Issus beträgt der Vorteil dreimal. Und einem solchen Unterschied in den Menschen wird durch kein Geschick, kein Glück und keine Taktik begegnet. Das einfachste Beispiel ist die Schlacht von Thermopylae. Die Perser waren den Griechen zahlenmäßig überlegen, aber die Koalitionstruppen von Hellas wurden von den Unrentablen nicht unterstützt Position, noch "die beste Ausbildung" (die Perser hatten auch alles in Ordnung mit ihr), noch nicht einmal die Tatsache, dass die Griechen dabei waren weit weg von 300. Alles endete, sobald die Perser die Truppen von hinten überflügeln konnten.
Wenn es also in der Schlacht von Issus 40.000 Griechen und 120.000 Perser gab, würden diese ihre Gegner einfach von mindestens zwei Seiten umzingeln und jeden einzelnen systematisch töten. Außerdem konnten die Perser keine 100.000 haben. Warum dann nicht 600? Oder nicht 2 Millionen und dem Panzerkorps der Roten Armee aus dem Zeitportal zu helfen? Das Persische Reich war groß und gut organisiert, aber immer noch nicht annähernd so gut organisiert wie zum Beispiel das antike Rom. Zum Vergleich: Die größten und blutigsten Schlachten des Bürgerkriegs zur Zeit Caesars überschreiten selten die Marke von 25 bis 30 Tausend Teilnehmern auf beiden Seiten.
Die Perser würden sich freuen, eine solche Horde zu sammeln, aber in den Tagen der Antike konnte dies aufgrund der schwach entwickelten Wirtschaft und vor allem der Logistik niemand tun. Es war äußerst schwierig, eine Armee von sogar 5.000 zu versorgen. Dieselben Römer waren oft gezwungen, ganze Legionen im Marsch zum Sammelplatz zu schicken und sie in mehrere Teile aufzuteilen, damit sie sich einfach selbst ernähren konnten. Und das ist Rom mit seiner gut entwickelten Sklavenwirtschaft und überall gut ausgebauten Straßen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die tatsächliche Anzahl der Formationen. Diejenigen, die in der Armee gedient haben, wissen das besser als andere. Alexander in Kleinasien ging nicht spazieren. Er kämpfte, stürmte Städte und plünderte die Gegend. Seine Armee verlor ständig Leute (Verstärkungen natürlich auch erhalten, aber immer noch zwischen Verlusten und das komplette Set war eine Zeitverzögerung): Verluste in Scharmützeln und Schlachten, Verluste durch Wunden und Krankheiten, Desertion, Drehung. Schließlich war es in den eroberten Städten notwendig, die Garnisonen zu verlassen. Das gleiche kann man über die Armee von Darius sagen. Das einfachste Beispiel aus derselben römischen Geschichte zum besseren Verständnis. Während des Bürgerkriegs kämpften oft Legionen von 1/5 der normalen Stärke in Schlachten. Das gleiche geschah während der Feldzüge der Mazedonier.
Der dritte Punkt ist Apologetik. Die meisten Informationsquellen über Alexanders Feldzüge stammen von griechischer Seite. Und sie sind natürlich wie in allen anderen Epochen geneigt, ihre Verluste zu reduzieren, die des Feindes zu übertreiben. Außerdem waren die Perser für die Griechen von Natur aus Barbaren (obwohl sie ihnen nicht nahe standen). Daran änderte sich auch in dieser Zeit nichts, auch wenn Alexander selbst den Anspruch hatte, im Rahmen eines Reiches ein „Volk“ zu schmieden.
>>>>Ideen fürs Leben | NOVATE.RU<<<<
Wahrscheinlich war die Zahl der Perser unter Issus also wirklich höher - am Ende wäre Darius ohne gute Vorbereitung kaum auf einen Feldzug gegangen, da er sich eines zumindest teilweisen Erfolgs nicht sicher war. Die Perser waren jedoch nicht dramatisch größer. Darüber hinaus war die Armee von Alexander viel dünner als die Zahl von 40.000. Es wäre gut, wenn er ständig plus oder minus 10 Tausend Soldaten zur Verfügung hätte. Und trotzdem handelten sie kaum mit einer Faust. Aber der Unterschied bei den Verlusten könnte wirklich sehr stark sein. Und es gibt zwei Gründe: Der erste ist, dass beide Formationen, während die Infanterie als Teil der Linie kämpft, extrem geringe (meist) unersetzliche Verluste erleiden. Dies wird durch die Besonderheiten des Kampfes und der Ausrüstung diktiert. Die zweite - fast 70% der Verluste wurden von den alten und mittelalterlichen Truppen getragen, als eine Armee begann, vom Feld zu fliehen und die Sieger begannen, die fliehenden zu schneiden.
Und hier kommen wir glatt zur Frage, wie Alexander gewonnen hat. Anscheinend seine Lieblingstechnik: Kavallerie flankiert und schlägt in die verwundbare Stelle der Armee ein der Feind, der die Infanterieformation zum Einsturz zwang und dann Panik und Flucht unter denen auslöste, die den Befehl verletzten Kämpfer. Tatsächlich wurde dieser Trick nicht nur von Alexander dem Großen praktiziert, sondern er wusste ihn offensichtlich sehr gut anzuwenden, da er ein äußerst erfahrener Taktiker und Stratege war.
Fortsetzung des Themas, lesen Sie über 5 große Gebäude auf dem Planeten, auf einen Blick, der Ihnen den Atem rauben wird.
Schreiben Sie in die Kommentare, was Sie davon halten?
Quelle: https://novate.ru/blogs/051220/56997/
DAS IST INTERESSANT:
1. 5 riesige Schiffe unserer Zeit, im Vergleich zu denen die Titanic wie ein Rettungsboot aussieht
2. Warum verstecken sich amerikanische Polizisten hinter Autotüren, wenn sie sich nicht vor Kugeln schützen?
3. Sommerbewohner beschichteten das Haus mit 5.000 Flaschen und reduzierten die Heizkosten